TFF’den Ünye 1957’ye şok! Mevcut 3 puanı silinecek! Maç tekrar oynanacak

Bölgesel Amatör Lig 2. Grup’ta lider Bulancakspor’un en yakın takipçisi Ünye 1957 Spor’un hakemler üzerinde baskı kurduğuna dair iddialar daha önce kamuoyunun gündemine gelmişti.

Ünye 1957 Spor'un ligde 47 puanı bulunuyor. Mevcut 3 puanı maçın tekrarlanacağı için silinecek ve karşılaşma tekrar oynanacak. Ordu temsilcisi verilen bu karar ile ligde 1 maç eksikle 44 puanda 2. sırada yer alacak. Ligin 19. haftasında Kopuzlar Vakfı Veliköyspor ile Ünye 1957 Spor karşı karşıya gelmiş ve mücadeleyi Ordu ekibi 2-1 kazanmıştı. Ancak karşılaşmanın hakem yönetimi büyük tartışmalara yol açmış, Rize temsilcisi Kopuzlar Vakfı Veliköyspor, futbol kurallarının ihlal edildiği gerekçesiyle Türkiye Futbol Federasyonu’na (TFF) başvuruda bulunmuştu. TFF tarafından yapılan açıklamada, Kopuzlar Vakfı Veliköyspor’un 11 Şubat 2025 tarihinde yaptığı başvurunun değerlendirildiği ve Amatör Disiplin Kurulu’nun kararını verdiği duyuruldu. Karara göre, 9 Şubat 2025 tarihinde oynanan karşılaşmanın 87. dakikasında Kopuzlar Vakfı Veliköyspor lehine verilen penaltı atışının, kural hatası nedeniyle yanlış şekilde iptal edildiği tespit edildi. TFF’nin açıklamasında, penaltı atışının rakip kaleciden döndüğü, dönen topu penaltıyı kullanan oyuncunun tamamladığı ve ağlara gönderdiği, ancak maçın hakeminin golü geçersiz sayarak endirekt serbest vuruş kararı verdiği belirtildi. Yapılan inceleme sonucunda bu kararın kural hatası olduğu kabul edildi ve maçın ileri bir tarihte tekrar oynanmasına karar verildi. Türkiye Futbol Federasyonun karar metni; KOPUZLAR VAKFI VELİKÖY SPOR KULÜBÜ BAŞKANLIĞINA Kopuzlar Vakfı Veliköy Spor’un Futbol Oyun Kuralı ihlali yapıldığı başvurusuna ilişkin olarak TFF Yönetim Kurulu’nun 10.03.2025 tarih ve 32 sayılı toplantısında aşağıdaki şekilde karar verilmiştir; Kopuzlar Vakfı Veliköy Spor 11.02.2025 tarihli başvurusunda; 09.02.2025 tarihinde oynanan Kopuzlar Vakfı Veliköy Spor – Ünye 1957 Spor Bölgesel Amatör Lig müsabakasında, müsabakanın 87. dakikasında lehlerine penaltı kararı verildiğini, oyuncusunun kullandığı penaltı atışının rakip kaleciden döndüğünü, dönen topu penaltıyı atan oyuncusunun gole çevirdiğini fakat müsabaka hakeminin golü iptal edip en direkt serbest vuruş kararı verdiğini belirterek; kural hatası itirazında bulunmuştur. Müsabakanın hakemi raporunda bu hususu: "…. Penaltı kararı sonrasında atışı kullanan 53 forma numaralı oyuncusu Bayram Çelik topa vurduğu esnada benim odak noktam tamamen vuruşu kullanan oyuncuydu. Vuruş ve topun gidişi hızlı geliştiği için kalecinin topa temas ettiğini göremedim. Topuk direkten döndüğü anı ve vuruşu kullanan oyuncuya tekrar geldiği anı gördüm dolayısıyla bunun bir en direkt serbest vuruş olduğunu sezdim ve golü iptal ettim. İleti seti olmadığı için aramızda herhangi bir bilgi alışverişi olmadı..." şeklinde belirtmiştir. Müsabakanın 1. Yardımcı hakemi raporunda bu hususu: "Atışı kullanan 53 forma numaralı oyuncu vuruşu sırasında kaleci topa temas ettikten sonra top direkten dönüp vuruşu kullanan oyuncuya tekrar geldi. Aynı oyuncu şut çekerek golü attı ve golün geçerli olduğunu gördüğüm için orta alana doğru koştum. Sonrasında maçın hakemi düdük çalıp elini kaldırdı ve En direkt Serbest kararı verdi..." şeklinde belirtmiştir. Müsabakanın 2. Yardımcı hakemi raporunda bu hususu: "Müsabakanın 87. dakikasında hakem ev sahibi takım lehine penaltı kararı verdi. 53 forma numaralı oyuncu atışı kullandıktan sonra kaleci topu kurtardı, topa vuruşu kullanan oyuncu tekrar vurarak golü attı. Sonrasında maçın hakemi düdüğü çalarak En direkt serbest vuruş verdi, benden herhangi bir yardım istenmedi, başka bir şey olduğunu düşündüm..." şeklinde belirtmiştir. Aynı şekilde müsabakada gözlemcisinin beyanları da müsabaka yardımcı hakemleri ile aynı doğrultudadır. Merkez Hakem Kurulu’nun 18.11.2024 tarih ve 2024/05 toplantı numaralı tavsiye kararında; İtiraza konu hususlarla ilgili olarak; hakem ve yardımcı hakemlerin ve gözlemci raporlarının ve video görüntülerinin incelendiğini, Futbol Oyun Kuralları Kitabı’nın Kural 5 - Hakem maddesine dayanarak Oyun kuralları uyarınca hakemin, müsabakayı tekrar başlattıysa, uzatmalar dahil ilk yarı ve ikinci yarıyı bitirme işaretini verdiyse ve müsabaka alanını terk ettiyse ya da müsabakayı tatil ettiyse, diğer müsabaka görevlilerinin uyarısıyla veya kararın yanlış olduğunu fark etmiş olsa dahi, tekrar başlatma kararını değiştiremeyeceğini, Hakemin yazılı beyanında; penaltı vuruşu sırasında odağının tamamen penaltıyı kullanan oyuncuda olduğunu, topun gidişi hızlı geliştiği için kalecinin topa temas ettiğini göremediğini, topun direkten dönerek vuruşu kullanan oyuncuya tekrar geldiğini dolayısıyla bunun bir en direkt serbest vuruş olduğuna karar vererek golü iptal ettiğini ancak müsabakanın hakemleri ve gözlemcisinin yazılı beyanları ve video görüntüleri eşliğinde müsabaka hakeminin bu uygulamasının kural hatası olduğunu belirterek, kural hatası olduğu yönünde tavsiye karar vermiştir. Kopuzlar Vakfı Veliköy Spor’un itirazının incelenmesi neticesinde; Merkez Hakem Kurulu tavsiye kararı doğrultusunda; müsabaka hakeminin uygulamasında kural hatası olduğu anlaşıldığından Kopuzlar Vakfı Veliköy Spor’un kural hatası itirazının kabulüne ve müsabakanın tespit edilecek bir günde baştan itibaren tekrarlanmasına karar verilmiştir.